www.masoneria.es

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/10/vidayartes/1328906928_494163.html

Aunque se trata de (rabiosa) actualidad nacional e incluso internacional, me interesa más conocer las opiniones de masones y profanos sobre un tema como el de los límites del humor. Es algo que me supone un debate interno bastante animado.

- Limites del humor ¿Existen? ¿Cómo se fijan? ¿Cómo cambian en el tiempo?
- ¿Estos cambios son muestras de pérdida de sensibilidad o de aceptación madura de un tema dado? ¿Ambas?
- Hasta donde se sabe ¿Es el humor algo exclusivamente humano? ¿Si el ser humano no existiese, existiría el humor como tal?
- En estos límites ¿Se solapa con la violencia (psicológica) en alguna ocasión?

Amigo, amigo, amigo (con voz de manolo cabezahuevo)

Ya hubo un debate-bronca, monumental, si era licito o no, reirse con cosas como la religion o sus dogmas.

Si en su momento yo defendi el humor, pese a quien pese, sobre religion, politica, tradiciones, razas, humor negro etc... ¿por que voy a condenar un humor sobre deportistas y dopajes?

El limite, podria ser el codigo civil y penal, pero tampoco estoy de acuerdo, por que un chiste sobre un fuet y la virgen maria, puede ofender a un catolico y aplicarseme el art 525 del codigo penal.

Yo defiendo el humor, molestarse por un chiste no mola.

Saludos

Vaya o me perdí aquel o me he pasado con el cava estas fiestas...

simplemente quería conocer opiniones... ya que yo defiendo el zigzagear por el límite un poco... el humor tiene que ser un poco tocapelotas... más allá de lo de Nadal, Contador,... hay otra parte de mí que generaliza, tiende al límite cual asíntota e imagina escenarios bastante chungos... enfermedades terminales por ejemplo... no obstante, aun en esos casos, me parece hasta sano... en último termino lo que rechina es el hecho de cachondearse de un fenómeno como el de la vida (en la mayoría de los casos, humana)... mi opinión es que sobrevalorar dicho fenómeno es más peligroso que bromear sobre él.

Querido "mano_sucia":

Creo que el humor en sí mismo no sólo es deseable, sino que es (o debería ser) imprescindible, pero, hay cosas que no entiendo como humor, o con las que difícilmente me reiría:

- La violencia de género
- El racismo
- La pederastia
- La explotación infantil o la exclavitud
etc..

¿Es condenable, por ejemplo, hacer chistes sobre judíos que incluyan ceniceros o cremación? ¿Dónde está el límite del "buen gusto", parodia, chiste o humor con la incitación a (póngase aquí "violencia", "intolerancia", etc..)?

Supongo que el humor es personal, no a todos nos hacen gracia las mismas cosas, pero hay temas (y formas de tratarlos) que pueden resultarnos ofensivos y pasar incluso la barrera de la "libertad de expresión"; y el humor no puede ser una "excusa" para tratar cualquier cosa ni de cualquier manera.

Salu2

Es un tema que me ofusca bastante la verdad... de acuerdo con el matiz de kefas... no obstante muchas veces creo que condiciona bastante la interpretación del tono o la intención escondida... dos judíos haciendo un chiste algo duro que ridiculiza su propía etnia sería menos escandaloso que si bromearan sobre otra etnia, ¿no creen? ... si se me permite la comparación, es un poco como hacer "el cabra con la moto"... alquila un circuito y hazlo con la tuya, no con la de otro en la vía pública, diríamos muchos...

Esto.... yo diría que nos hemos contado chistes de razas, de violencia, de pederastria y de explotación.

Saludos.

Hola caballeros...
Al respecto, los estudios de Henri Bergson sobre el humor son bastante interesantes.

La risa para Bergson es un mecanismo natural, que tiene como finalidad alivianar el peso de la condición humana.
http://cabalgandoaltigre.wordpress.com/ ... -fenomeno/

Saludos.

En mi opinión no hay que censurar el humor, pero sin embargo hay que ser consecuente.

Si uno quiere reírse o mofarse del deporte español, la consecuencia más lógica es que la respectiva federación se moleste y pueda llegar a demandar al bromista. A partir de aquí todo queda en manos de la legislación vigente al respecto; pueda ser justa o no.

Por un lado, secuestrar la portada del jueves por presentar a los principes copulando me parece horroroso, más aún que nuestra Constitución lo defienda...
Por otro lado, si uno quiere mofarse de Mahoma no hay lesgislación europea que lo censure, pero si grupos terroristas islámicos que podrían molestarse "un poco". Como pasó -creo- en Dinamarca que la editorial que hizo dicha publicación fue asaltada, "consecuencias del humor".

Creo que la sátira se ha convertido en un elemento fundamental de la cultura occidental y querer censurarla no conduce a nada, sólo darle publicidad. La mencionada revista del jueves se llegó a vender por 1200€... y alguna aún corre por ahí.

saludos!

Conclusión: Nuestros deportistas son iconos intocables.
A ver si me voy enterando de qué van los nuevos valores morales patrios intocables:
- Deportistas de élite
- Religión (especialmente una)
- El caso Gürtel
¿Alguno más? Una intenta que no la lleven al trullo.

Pondré un vídeo de risas, ni idea de quién es el gurú ni la religión que tiene (igualito que la "intocable"), ni se inglés, no me entero de lo que dicen ni falta que hace. Lo realmente bueno empieza en el minuto 4:35 : http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... hAFLhSWdsA

Ahora entiendo los enlaces que traes, lo que dices que afirman ... y el hecho de que "no siempre" coinciden

Salu2