www.masoneria.es

Sobre los límites del humor. La escultura de "Always Franco de ARCO". A mi me hizo gracia, pero a la persona que tenía al lado, no.

Pero ofende el que puede...

No quiero hacer publicidad de este tío por si empieza la cosa a llenarse de muertos en lavadoras, microondas etc..

http://www.cuatro.com/noticias/cultura/ ... 43900.html

Dejo esta tira que, aunque no comparto del todo mi opinión con ella, es interesante y trabajada : http://carambacomics.com/blog/los-limites-del-humor/

Siempre que se habla de los límites del humor, recuerdo a Paco Alcázar, autor que tiene mucha facilidad para preparar visitas guiadas al humor más rematadamente incorrecto por varios caminos usando el humor más negro que conozco.

En mi opinión, el humor no debería de tener limites más allá de las circunstancias y sus motivos. Si claramente es la ofensa o el querer dañar, no me parece aceptable, aunque por otro lado rara vez se ve humor de ese tipo y normalmente las personas que lo usan suelen ser ignoradas o quedan en evidencia tras haber intentado hacer más daño que gracia.

Los guiñoles franceses me hicieron bastante gracia, sobre todo el gag de la Mona Lisa aparecida en El Prado.

Otro referente del humor que sigo asiduamente en Twitter es La Masa Enfurecida, que es capaz de realizar una criba y selección de "ofendidos" que bien por ser personas de miras no muy anchas en ciertos temas, sobre todo políticos. bien por no entender su sentido del humor y tomarse como una broma sus ocurrencias referidas a su comunidad, responden airadamente a sus comentarios más ingeniosos. Lo mejor de esta red social en términos de humor aunque puedan resultar incómodos si no se tiene un sentido del humor algo desarrollado.

Querid@ koi:

Es interesante, y plantea los límites del humor, como en el caso de Jerry Lewis y Roberto Benigni; puede ser un paradigma de esta discusión ... tal vez no son los temas sino el enfoque (e incluso el momento). Es complejo poder dar una conclusión certera.



... Y es difícil poder dilucidar si hay ofensa y se quiere dañar o si se trata de un humor mordaz (lo veo complicado en muchos casos).



Bueno, el ejemplo de "la Masa Enfurecida" es la mitad de las veces sarcástico y la otra mitad simples salidas de tono dedicadas (con toda la intención) a ofender ... no sé si con la intención de remover conciencias o sólo de molestar -eso es más complejo-.

Salu2

El humor es una forma de comunicación. Hay una faceta del humor importante: el mensaje que transmite. Ese "mensaje" es lo que hace tolerable o intolerable el chiste según para quien. El mensaje del payaso alemán y el del padre que protege a su hijo son muy diferentes.
El payaso alemán que conduce a los niños a las cámaras de gas muestra la actitud de una persona que tiene como finalidad exterminar niños.
Roberto Benigni representa el papel de un padre que intenta con todas sus fuerzas evitar a su hijo el trauma de vivir una situación brutal.
No es algo tan lineal como plantea la tira de carambacomics, porque el planteamiento y la intención son diametralmente opuestas y no sirve la misma vara de medir en ambos ejemplos.

Un tartazo sin más intención que disfrutar con la incomodidad de alguien que ve ensuciada su cara y su traje no transmite el mismo mensaje que este chiste de Chumi-Chumez publicado en la Codorniz en los tiempos de la dictadura franquista, que cuestiona la doctrina de la omnipresente iglesia que regía la vida de los españoles durante aquellos tiempos, la oficial, la "verdadera":



El humor se ha utilizado desde siglos para comunicar ideas que de otro modo no podrían expresarse. Otro ejemplo mostrando la cara más dura de la desigualdad social, un chiste publicado en la Codorniz en los años 50 cuando el hambre era de uso común. En el pueblecito donde yo vívía, muchos niños comían a medio día un pequeño bocadillo de pan con un par de rodajas de cebolla o de tomate y nada más. A la cena unas sopas de ajo y si había suerte medio huevo:

En mi época de dibujante de cómics solía ser bastante políticamente incorrecto y hacer algunas tiras un pelín bestias. Ese tipo de humor es el que mas me gusta, ya que disfruto mas con las caras de sorpresa de la gente y el “tío, ahí te has pasado” que con la risa o carcajada propiamente dicha. He tenido mas de una discusión con gente que no entiende ese tipo de humor ya que soy de la opinión de que un chiste es un chiste y no hay que darle mas vueltas. Incluso me río de mi mismo contando chistes de calvos o de tíos con tripa o yo que se, temas que me afecten directamente para que vean que no lo hago por ser racista si cuento un chiste de negros (por poner un ejemplo) Racismo, machismo, política y temas que nadie trataría tan ricamente.
Con el tiempo he aprendido a comprender que no todo el mundo es tan tolerante con este tipo de humor y no me mosqueo cuando alguien me pone mala cara. A veces es que me paso de verdad.
Sigo pensando eso, que un chiste es un chiste y punto. Un chiste de un tema tabú también sirve para hacerte reflexionar sobre sobre el tema en cuestión una vez pasadas las carcajadas o malos tragos de la gente que los lee o los escucha. El problema está cuando el chiste se cuenta realmente para hacer daño y no como un mero divertimento.

Quiero enfocar este tema desde otro punto de vista.

Atodos nos gusta contar chistes y pasar un buen rato con los amigos contandolos, pero...¿Que pasaria si somos nosotros los que hacemos el ridiculo y somos objeto de las risas de los demas? ¿nos enfadariamos?¿nos reiriamos o pasariamos olimpicamente?

Aqui hago tres grupos: A) Los que se enfandan.- B)Los que intentan reirse ellos primero para mitigar las risas de los demás.- C) Los que se rien abiertamente porque no les importa la chufla de los demás.

Ahora aplico a estos grupos la máxima que siempre he procurado seguir:"No hagas a los demas lo que no quieras que te hagan a ti"

Por lo tanto a los del primer grupo considero que ya que no aguantan las bromas de los demas, no deberian hacer ninguna y creo que son los que tienen peor leche contando chistes porque entonces se sienten superiores a la persona o colectivo objeto de sus bromas.

Los del segundo grupo intentan que no se note la vergüenza que estan pasando haciendose ellos mismos el chiste para que las risas de los demás no sean tan hirientes. En este caso pienso que deben actuar como los del grupo anterior.

Para los del tercer grupo, libertad total para hacer chistes. Juraria que son los menos hirientes a la hora de hacerlos.

Estos son mis limites del humor

Un saludo

En mi opinión no deberían existir límites para el humor.

El problema no está en el humor en si, sino en que se den determinados sucesos en nuestra sociedad; lo que también incluiría el uso de este como mecanismo de ofensa, y la atribución de carácter personal relacionando una determinada broma o chiste con una experiencia o creencia propia.

Yo opino, que no ofende el que quiere, sino el que puede.
El humor es poder hablar de una realidad tan dura, tan escalofriante en ocasiones, que de otra forma, sería imposible digerir...
Saludos a todos

Humor... ¿de dónde habrá salido esa palabreja?

Etimológicamente hablando??