| www.masoneria.es https://foro.masoneria.es/ |
|
| Sobre la existencia invisible https://foro.masoneria.es/viewtopic.php?f=14&t=870 |
Página 4 de 5 |
| Autor: | kefas [ 22 Feb 2013, 16:36 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Querida Manuela: Percibir y percepción vienen de los sentidos (percibir="Recibir sensaciones a través de los sentidos"), y ¿Dónde quedan el cariño, el agradecimiento, la duda, el temor, la ira, el amor ...? Yo no percibo con los sentidos la bondad .. y se que existe. Muchos ejemplos de éstos se usan en discusiones de ontología de la divinidad  Salu2 |
|
| Autor: | Manuela [ 23 Feb 2013, 07:32 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
¿No percibe usted la bondad? La bondad crea un clima en el que un ser humano se siente acogido, apreciado, aceptado...La bondad crea otros sentimientos positivos que se perciben a través de nuestros sentidos, amén de un bienestar físico y psíquico. Por lo tanto se traduce en hechos que se pueden materializar a través de actos que benefician. O simplemente, provoca un bienestar físico a la persona que nota que está siendo tratada con bondad. 
|
|
| Autor: | kefas [ 23 Feb 2013, 12:28 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
La bondad no la percibo .. no con los sentidos, no la vero, no conozco su gusto, no la oigo, no la toco y no la huelo ¿Sé que la hay? Por supuesto, pero es una deducción que hago de los actos de otro/a no una percepción directa, y una persona que no tenga empatía no la aprecia -algún caso de psicopatía, desde luego-. Salu2 |
|
| Autor: | Manuela [ 24 Feb 2013, 08:16 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Estamos de acuerdo: no se huele, no se ve, no se toca,no se oye,no tiene gusto. (Hay teorías que defienden que el ser humano tiene más de 5 sentidos). Y también estamos de acuerdo que solo apreciamos la bondad a través de actos de otras personas, o del ejercicio de la empatía, donde el ponerse en el lugar de otro puede dar lugar a un acto de ayuda eficaz, que puede ser bondad. Luego, aunque sea un término abstracto en sí, su existencia es evidente, por lo tanto es invisible (no se ve con los ojos físicos) pero el ser beneficiado con un acto bondadoso, sí provoca sensaciones a nivel físico, está demostrado científicamente. Otro punto de vista sería entender metafóricamente invisible por ignorar algo o alguien, que a uno le sea indiferente... Una postura que la mayoría de las religiones adoptan ante algunos temas... Feliz domingo,
|
|
| Autor: | Spectre [ 04 Sep 2016, 03:36 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
yo opino que los ejemplos de amor,amistad..etc...incluso tampoco son invisibles! !menuda reacción encéfalográfica tienen cuando se manifiestan en el hemisferio izquierdo! serian en todo caso intangibles al conceptualizarlos en su palabra correspondiente porque con alguna palabra habremos de denominar la sensación del dulce por ejemplo |
|
| Autor: | kefas [ 06 Sep 2016, 08:19 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Querida Spectre (creo): No creo que un encefalógrafo se considere "un sentido", y sí, se trata de intangibles que definimos Salu2 |
|
| Autor: | Donostia [ 17 Jun 2019, 18:48 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Tres años después... El amor, la amistad y la fraternidad no son sensaciones sino emociones. Bueno, puede que la fraternidad incluya también conceptos teóricos de sociología o política. La sensaciones y las emociones son cosas diferentes. Por ejemplo, el frescor y el dulce del helado son sensaciones. Y "Huuumm, qué bueno está el helado" es o expresa una emoción causada por aquellas sensaciones de frescor y dulce en contraste con la sensación de calor en la piel procedente de la atmósfera que nos rodea. Otro ejemplo. "Tomás tiene el pelo negro" hace referencia a una sensación visual, la de negro. Y "Tomás me gusta" hace referencia a una emoción de atracción que Tomás produce en mí. Las sensaciones son intersubjetivas; es decir, todos vemos que el helado es fresco y dulce, y que Tomás tiene el pelo negro. Las emociones son subjetivas. Por ejemplo, el helado no nos gusta a todos. E incluso a una misma persona le gusta unas veces (en verano) y no otras (en invierno). Y del mismo modo, todos podemos ver que Tomás es guapo y podría ser un modelo de pasarela; pero la mayoría no haríamos gran cosa por tener su atención y su cariño. ¿Cómo decidimos que algo existe, o dicho de otro modo, que es real? Lo hacemos y debemos hacer en base a nuestras sensaciones, no en base a nuestras emociones. Así, por ejemplo, reconozco que el helado existe, porque lo toco y lo saboreo, e independientemente de que me guste o no me guste. Y reconozco que Tomás existe, porque lo veo, lo toco, lo oigo, etc., independientemente de que me resulte atractivo o no. También podemos aceptar la existencia de cosas directamente imperceptibles, porque percibimos sus efectos; por ejemplo, en el interior de una botella una llama se apaga si causa aparente, porque se ha consumido el oxígeno que la alimentaba, etc. ¿Qué pasa entonces con las religiones? 1) Afirman una moral, y la justifican diciendo que es mandato divino. 2) Afirman que dios existe, y lo prueban con emociones, no con sensaciones. Así, por ejemplo, uno cree que dios existe porque le quita el miedo (emoción) a la muerte. Otro cree porque le reconforta (emoción) creer que logrará un gran premio tras padecer (emoción) grandes penurias en esta vida. Un tercero cree porque le produce euforia (emoción) sentir que un padre omnipotente lo ama y lo salvará. Etc. Pero todas estas creencias religiosas incurren en la falacia (razonamiento incorrecto) denominada pensamiento desiderativo, que consiste en creer que existe aquello que deseo (emoción). Además, el argumento religioso según el cual debemos cumplir una determinada moral porque así lo ordena dios incurre en la falacia de autoridad. El auténtico reto está en construir y fundamentar una moral que nos alegre la vida, pero sin incurrir en falacias. Para ello tendríamos que basarnos en las emociones, y más concretamente en sus aspectos más intersubjetivos. Es muy posible que para fundamentar una moral sin incurrir en falacias necesitemos también teorías psicológicas, sociológicas, económicas, políticas, militares, etc. |
|
| Autor: | kefas [ 17 Jun 2019, 19:24 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
| Autor: | Donostia [ 17 Jun 2019, 20:34 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Estimado kefas: Si quieres, pongo "ética", en el sentido de moral racional, donde puse simplemente "moral". ¿Desaparece así la contradicción que veías? |
|
| Autor: | kefas [ 18 Jun 2019, 13:41 ] |
| Asunto: | Re: Sobre la existencia invisible |
Querido Donostia: Lo podemos ver tú y yo perfectamente, pero la ética (lo mismo que la moral) depende de una aceptación social. En España ahora no es ético ni es moralmente aceptado el maltrato a los animales por diversión... y hace 10 años tirar una cabra de un campanario o alancear un toro era jaleado por todo un pueblo. ¿Ese cambio lo han producido 4 mentes bienpensantes o unos animalistas en Madrid? ¿O es un cambio social que ahora comienza a apreciarse en la sociedad? ¿Podemos dar como "universal" una ética en la que esté de acuerdo un pequeño grupo de personas? Sea por una conclusión racional o emocional creo que es complejo. Yo estoy muy de acuerdo contigo; en cuanto a que lo que nos alegre la vida, siempre que no hagamos daño a otros o a nuestro entorno es, para mi modesto modo de ver, el bien supremo y lo deseable. Un hedonismo con implicación social y la búsqueda de la igualdad es un bien a perseguir. Salu2 |
|
| Página 4 de 5 | Todos los horarios son UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|