www.masoneria.es

Querido Gonzalo:

Está claro que usted no lee a lo que responde; yo no lo digo (yo no he dicho nada de no-dudar, sólo de no-investigar, que no es lo mismo), puede usted, por ejemplo, demandar al redactor de la Wiki del artículo "escepticismo" que le puse hace 4 ó 5 mensajes (bueno, la colaboración y discusión de 6 redactores). Si lo hubiese leído no preguntaría ni yo estaría contestando sobre lo mismo, le vuelvo a poner el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo

De dicha página: «En la filosofía clásica el escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda, representada en la escuela de 'Skeptikoi', de quienes se decía que "no afirmaban nada, solo opinaban".» (Google Books: A second-century satirist:or, Dialogues and stories from Lucian of Samosata)

También: "...El escepticismo se diferencia del negacionismo por exigir evidencia objetiva a las afirmaciones, y en caso de haber tal evidencia aceptarla, en tanto que el negacionismo cuestiona o rechaza las evidencias...."

O, en el apartado "Filosofía": «...Una persona escéptica diría siento frío pero no hace frío, ya que sólo puede saber que el/ella tiene frío o calor. A esta postura de no emitir juicios sino exclusivamente opiniones, se la llamó suspensión de juicio.

En filosofía, esta actitud los lleva a la paz del alma porque, al no creer en nada, no entraban en conflictos con nadie y no se veían obligados a defender sus opiniones....»

Si además quisiera informarse al respecto podría leer el apartado "discusión" donde puede ver lo primero de todo: «1. En un sentido puede decirse que el escepticismo se basa en la duda, pero parece más exacto decir que intenta provocarla; este es su fin inmediato. Para ello se basa en argumentos críticos. 2. La meta de los escépticos no era conocer la verdad, sino criticar las pretensiones de haberla hallado y acaso desalentarnos de su búsqueda, produciendo la suspensión del juicio. Al menos en los pirrónicos, esto permitiría alcanzar la ataraxia o tranquilidad del alma. 3. Este último es, por cierto, un ideal que tiene sabor budista, lo que es interesante y (creo) digno de mención, además de explicable (Pirrón estuvo en la India). Es llamativo que otras corrientes entre los moralistas antiguos (estoicos y epicúreos) aspiraban igualmente a la ataraxia. 4. Acaso sea cierto que Pirrón fué el primer escéptico, pero conviene mancionar que hay una rama del escepticismo (quizá un poco más tardía, pero independiente de él), que proviene de la Academia platónica. Y hay precursores: Protágoras y Gorgias, por ejemplo.»

Salu2

P.d.: Yo no he encontrado nada de "investigar" en ninguna de las referencias... Repito: El que tiene que aportar la prueba es el que afirma. Señor Gonzalo, no aportarla y pedir explicaciones al otro es un mecanismo falaz, se llama "invertir la carga de la prueba" [y confundir la etimología con la definición se llama error_de_lectura]

Querido Kefas.
Veo que ambos hemos llevado el asunto a dos extremos contrapuestos: yo por mi afán de indagar he pretendido llevar la duda a la investigación, tú la has llevado más hacia la negación. Pido disculpas por lo que me corresponde, creo que ambos somos escépticos de diferente modo.

Saludos.

Querido Gonzalo:

No hay motivo para pedir disculpas, pero mi exposición de la clasificación de escépticos y negacionistas no es mía (es de varios textos sobre filosofía, Wiki, Cínicos y otros) .. e incluso éstos son parte del escepticismo antiguo [pre-platónico], dicha división se diluyó al llegar al escepticismo académico [de la Akademeia platónica], y todo ello se transformó muchos siglos después con el escepticismo moderno, que actualmente parece evolucionar a un escepticismo científico.

Ser escéptico hoy en día simplemente es usar el pensamiento crítico, no creer "per se", buscar datos fiables y razonamientos sólidos ... y dudar. Pero es complicado, el cerebro humano está programado para el pensamiento mágico, como se puede leer en el libro de o en el de , incluso en estudios de psicología evolutiva como (en inglés, sorry); por ello es más sencillo para el cerebro llegar a una creencia que razonar, dudar o pensar por uno mismo.

Además, como Ministro Ordenado, no puedo hacer otra cosa que perdonarle a usted

Salu2

Enlaces de interés .. ¿Bibliografía?:

Un escéptico moderno: "No seas capullo" -eso va por mí-: http://vimeo.com/14333708
Una visión sobre filosofía particular (cínicos y el escepticismo moderno): http://www.cinicos.com/duda.htm
Escépticos en el Pub: http://www.facebook.com/pages/Enigmas-y ... 6156542646
Café Leonardo, escepticismo en tazas pequeñas: http://www.facebook.com/pages/Enigmas-y ... 0554940010
Escépticos con humor: http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/
Otro blog escéptico: http://himbestigasionseria.blogspot.com/

Querido Kefas.
Muchas gracias por los enlaces, algunos muy interesantes y para seguirlos leyendo. En tu "bibliografía" se ilustra muy bien las posturas escépticas a las que nos hemos referido. Los dos primeros no tienen desperdicio. Los siguientes, pues bueno, muestran las diferentes actitudes que puede tomar el "escéptico" y lo fácil que puede resultar caer en la "irracionalidad atea", justamente ese negacionismo inmediato que rechaza sin razonar, sin plantearse la duda. Yo pienso que se puede razonar hasta el Tarot. En mi país hay un ufólogo famoso que siempre termina sus programas con la frase: "No lo crea ni lo niegue, investíguelo", hace mucho la adopté como lema para todo.

Resalto algunas partes de Plait que se refieren a lo que intentaba explicar:
Ha habido un alarmante desarrollo en la manera de hacer escepticismo, quizás no en general, pero en algunos sitios específicos el tono de lo que hacemos se está corrompiendo. En vez de confiar en el mérito de los argumentos, que es de lo que realmente el pensamiento crítico se trata, de lo que el razonamiento basado en evidencias se trata, parece que hay un veneno sarcástico en alza. (...) Y hay una creencia enmascarada como pensamiento racional. La gente cree tan fuertemente en el escepticismo, que no quieren cuestionarlo por ellos mismos, ni siquiera cuestionarse sus propias posiciones… y los egos están fuera de control y en ocasiones la lógica en estas situaciones se deja de lado.

En algunos casos el asunto hasta se vuelve contradictorio, no entiendo cómo partiendo de una postura que pretende la "suspención de juicio" y la "tranquilidad de espíritu" se puede terminar en "Odio la fanfarronería, odio la impostura, odio la superstición, odio la mentira y odio toda clase de tipos miserables y embaucadores, que son muchísimos, como sabes."

Surge una duda razonable: ¿el escepticismo realmente está evolucionando?

Saludos fraternos.

P.d.: He tenido un deja vú al escuchar esto: "Todo el mundo sabe que el martillo es para clavar clavos, pero no todo el mundo sabe cómo manejar ese martillo."