www.masoneria.es

Todo tiene limites, a veces son unos y a veces otros. Pero me resulta dificil fijar esos limites cuando no hay debate sobre las mismas. El unico debate que veo y no muy constructivo es sobre la independencia catalana, y lo unico que se es que no se nada. Ni los datos objetivos son objetivos.
No veo a partidos politicos que tengan la intención de llevar a debate este tema.
Es una lastima porque sería muy enriquecedor.

NO hay unas direcciones concretas que yo pueda definir. Si hicieramos caso a los griegos tampoco tendriamos nada claro porque unos decian que todo fluye y en cambio otros decian que nada cambia, solo es una percepción sensorial. Quizas lo importante es saber que si sientes un cambio importante en la sociedad en la que vives sientas que debes actuar, tengas herramientas para poder manifestar ese cambio y poder intentar desviarlo. Sinceramente, la sociedad pide a gritos participar de ella misma, ¿tenemos herramientas efectivas? ¿nos estan quitando o limitando las pocas que tenemos?

Opción 3- Creo que la consulta es necesaria para dilucidar el futuro.

Esta es la mía. Creo que el hecho de que se hiciera una consulta aclararía mucho los horizontes y se vería donde están las cosas realmente. A partir de esa información fidedigna pienso que hasta los políticos ( ) serían capaces de poder hacer algo en consecuencia.

Como los más viejos del lugar saben soy nacionalista vasco en lo político y siempre he defendido el derecho a poder preguntar en referéndum (o como sea) la voluntad de la gente. También he dado mi parecer de antiguo que si esto ocurriera, un referéndum me refiero, saldría una mayoría más o menos ajustada en contra de la independencia. Al menos es una opinión para Euskadi. Con esto quiero decir que un referéndum no es una declaración de independencia ni mucho menos. Es un termómetro. Y a veces es mejor poner un termómetro y darnos cuenta de que estamos enfermos para comenzar a tiempo con el tratamiento.

Con el nivel de nuestros políticos y las hordas de hooligans que les siguen es complicado que en este país ocurran cosas tan normales como preguntar a la ciudadanía cual es su opinión. Yo solo rogaría que antes de que llegue la sangre al río alguien ponga un poco de cabeza en este asunto.

O cuántas tajadas de melón debe comer.
¿Es usted diabético ? en ese caso...Mejor se vaya.

No mire. No sea le tiente el azúcar.

Ta luego.

Los nacionalismo no traen más que problemas. Se ha demostrado a lo largo de la historia y hoy en día, los que defendemos el proyecto de UE entendemos que es una amenaza y que se funda en sentimientos.Por que vamos, el "España nos roba" me produce arcadas. Una Constitución que basa el sistema de autonomías en la solidaridad..y que haya quien vaya con ese cuento..en fin.

Martín Pallín propone una solución a la canadiense.. que bueno, podría ser que con un referéndum consultivo y poco a poco si así lo quiere la gente, se le vaya dando más competencias hasta la independencia. Creo que es la solución menos mala. Pero reitero que mientras el mundo tiende a globalizarse y grandes potencias luchan por el control, la UE se desintegra por culpa de los nacionalismos.

Me quedo con una frase de Josep Borrell en una entrevista que venía a decir que " la palabra nación como la palabra religión son dos de los grandes asesinos de la historia".

Un saludo.

Constituciones de Anderson

...Cuando los trabajos están cerrados y los hermanos se hallan reunidos fuera de la logia, pueden dedicarse a placeres inocentes evitando los excesos de todo género, y sobre todo absteniéndose de decir y de hacer cosa alguna que pudiere herir o romper la buena armonía que entre todos debe reinar siempre. Por esta razón, no deben llevarse a estas reuniones odios privados, ni motivo alguno de discordia y, sobre todo, deben evitarse en absoluto las discusiones sobre religión y política, sobre nacionalidad, puesto que los masones, como antes hemos dicho, no profesan otra religión que la universal, y que pertenecen a todos los pueblos, a todas las lenguas, ...

Estimado BÚHO:

A mi parecer hace usted una interpretación cuanto menos, discutible, sobre este precepto.

1º En las Constituciones de Anderson hay un apartado que es el que sería de aplicación, que es el que habla de la conducta de los hermano en presencia de no masones. En nada se refiere a que no se hable de política fuera de Logia y sin que sea una reunión entre masones, como es el caso. Hay muchos profanos, no masones, o como es mi caso, masones sin mandil en este foro. Por tanto, no es una reunión a la que se refiere ese párrafo que cita.

2º Para mas claridad hacia no masones: en la web desde la que se direcciona el foro, en las FAQS dice: "Un masón, puede, por tanto, tener la ideología política que mas le convenga o le agrade, siempre que esta opción política sea defensora de los derechos humanos y de la democracia". Es decir, que una cosa es que se eviten este tipo de conversaciones entre hermanos y otra afirmar que todos los masones son apolíticos. Usted no ha afirmado nada de esto, pero lo pongo a efectos de acabar con prejuicios y tópicos.

Si con mis palabras he herido la sensibilidad de alguien o he sembrado discordia, me retracto ahora mismo.

Un saludo.