www.masoneria.es

Tengo entendido que la masonería considera una cualidad muy importante la de ser libre pensador. Para mi la libertad de expresión es una extensión de esto y me parece esencial para el desarrollo del ser humano.

Donde ''choco'' con la mayoría de la sociedad es en que creo que no se debería de prohibir a nadie expresar sus ideas aunque sean radicales, las llamadas ''apologías del terrorismo, o del nazismo o de cualquier cosa que son ilegales en España. A pesar de que no las comparta, creo que no se debería prohibir hablar a la gente de nada. Una cosa es adoctrinar a un niño, lo cual si me parece censurable y otra que un adulto se exprese entre otros adultos. Supongo que al final es una cuestión de elegir entre seguridad o libertad.

Mi pregunta es ¿Cual es la postura de la masonería (oficial, si la tiene) con respecto a los delitos de incitación al odio, apología del terrorismo, de la pedofilia... etc? ¿Cree que la libertad de expresión debería tener limites?

Querido Noise:

La frase "todas las opiniones son respetables" no vale para la masonería ... son respetables las personas, pero hay opiniones que no se pueden respetar.

La incitación al odio, a la violencia, la defensa de totalitarismos, de terrorimos, la violencia de género (entre otros) no son tolerables ni por la masonería ni deben serlo para una persona sensata -aunque allá cada uno-.

La masonería del GOdF, por ejemplo, publicó un comunicado no hace mucho que se llamaba algo así como "tolerancia cero con la intolerancia", que decía algo por el estilo ... no se pueden tolerar los mensajes que inciten a comportamientos intolerantes.

La "libertad de expresión" debe ser total mientras que no se atenga a lo permitido y no se haga apología de intolerancias ... y menos de delitos (por ejemplo pedofilia como comentabas); temas como "apología del nazismo" están prohibidos expresamente como algo absolutamente rechazable, y yo creo que debe ser así.

Salu2

¿Entonces existen temas ''tabú''? Yo creo que mientras se pueda debatir racionalmente y sin recurrir a las falacias no debería haber problemas. Está claro que alguien que solo busca incitar al odio no puede ser mas que dañino, pero ¿Que hay de la gente que reflexiona sobre un tema polémico y quiere expresar sus pensamientos porque le parece que existen prejuicios o injusticias respecto a este tema y solo quiere dialogar sobre ello? Me parece que es muy diferente eso a aparecer en un medio de comunicación alentando a las masas a cometer actos violentos.

Creo que el problema es que se establece una relación directa entre el discurso de alguien y la forma en que pueda repercutir en el comportamiento de los demás. Entre medias está algo muy importante, que es la educación y es ahí donde habría que centrar los esfuerzos y no en la censura. Libre pensador es sacar tus propias conclusiones, reflexionando despúes de tener toda la información ¿Como se puede serlo si se censura ésta?

edit: doble post

Sólo una matización tangencial: la pedofilia no es ningún delito en nuestro ordenamiento jurídico. Es la pederastia ( abuso sexual infantil) la que es punible jurídicamente ( y éticamente reprobable, naturalmente).

Saludos.

Querido Antonio:

No hace falta mucho juego del lenguaje, uno es el nombre del delito y otro el nombre de la parafilia ... pero son lo mismo (de hecho en la antigua Grecia la palabra pedofilia sustituyó a pederastia).

Salu2